Il n’est pas de pratique scientifique sans prise de risque et l’historien des idées philosophiques a en permanence à tenir et à ajuster ensemble ces deux fils du devenir autonome d’un texte et de son ancrage dans un terreau conceptuel sans lequel il meurt et à partir duquel seul il peut s’hybrider. Ainsi, la robustesse d’une idée ou d’un énoncé se testent aussi bien dans la structure dans laquelle ils prennent sens, que dans les différentes lectures qui les réinvestissent et les déforment, en en réfractant en retour d’autres possibles.



Si lire c’est s’engager, c’est-à-dire penser en se réappropriant, alors un des effets inattendus de cette réflexion sur les arts de lire des philosophes modernes pourrait être la mise en question critique, au sens large du terme, de notre propre actualité culturelle, comprise comme stock de médiations et lieu renouvelé de réceptions inaperçues comme telles.